Jednání očima zastupitelky

Jak vypadalo zastupitelstvo 4.2. 2013 z pohledu aktivity jedné zastupitelky?

Pavlina Hájková (TOP 09) dodala podklady k tomu, čemu a proč se na daném zastupitelstvu věnovala. Zveřejňujeme její text, protože bychom rádi, kdyby stejně vážně svou práci v zastupitelstvu brali i jiní.

Proluka

Na bouřlivém zasedání zastupitelstva MČ Praha 10 v pondělí 4. února se mimo jiné projednával prodej tzv. Proluky, neboli secesního domu architekta Osvalda Polívky Moskevská 77 a přilehlých pozemků. Vystoupila jsem nejprve s požadavkem stažení tohoto bodu z jednání zastupitelstva z důvodu doplnění kupní smlouvy o nový odstavec, ve kterém se kupující zavazuje, že během následujících deseti let od koupě domu pod hrozbou vysokých sankcí neprovede odstranění stavby nebo její podstatné části. Tomuto požadavku nebylo vyhověno, já jej však znovu předložila během diskuse k tomuto bodu. Svou žádost jsem odůvodnila tím, že dům význačného architekta Polívky, mimo jiné tvůrce Obecního domu, si zasluhuje ochranu před případným zbouráním ze strany developera a tato skutečnost nikde ve smlouvě nebyla ošetřena.

Zároveň jsem upozornila na takřka šibeniční lhůtu, kterou dostali členové iniciativy Společně pro Desítku, aby mohli podat připomínky k budoucí výstavbě na tzv. Proluce, neboli pozemcích přiléhajících k domu Moskevská č.77 – nehledě na to, že se prostorám nevěnuje celá iniciativa, ale sdružení Start Vršovice. Ve smlouvě byl uveden původní termín do 15. 2. 2013 a pokud by iniciativa do tohoto data připomínky nedodala, „má se“ podle smlouvy „za to“, že žádné nejsou. Vzhledem k tomu, že občanská iniciativa chtěla uspořádat k nové výstavbě tzv. proces participace trvající tři měsíce, jehož výsledkem by byly připomínky k developerskému projektu, navrhla jsem odložení termínu pro podání připomínek občanů o tři měsíce, tj. do 15. května 2013. Oba návrhy byly zastupitelstvem odsouhlaseny. Občanská sdruení tak mohou začít proces participace, ve kterém mají občané možnost ovlivnit budoucí podobu stavby v tzv. Proluce, protože developer je dle smlouvy povinen připomínky občanské iniciativy respektovat.

Rozpočet a Eden

V diskusi o rozpočtu jsem se zeptala, z jakého důvodu je v rozpočtu uvedena částka 50 milionů v kolonce KD Eden: „Na kontrolním výboru jsme toto téma několikrát diskutovali a bohužel dodnes neznáme stanovisko, jak hodlá radnice s touto stavbou naložit, zda se bude rekonstruovat, či se stavba prodá nebo zbourá, proto by mě zajímalo, na základě jakého usnesení se tato položka v rozpočtu objevila,“ ptala jsem se. Starosta Milan Richter odpověděl, že na základě „ankety“ s občany, kteří si přejí stavbu zrekonstruovat.

Pro mě to byla zcela nová informace, proto jsem poznamenala, že bych byla ráda s jejím výsledkem seznámena. KD Eden je bohužel v dost dezolátním stavu a je otázka, zda je vůbec účelné pouštět se do jeho rekonstrukce. I v tomto případě by mělo zastupitelstvo nejprve posoudit, která varianta by byla hospodárnější a ekonomicky výhodnější, zda rekonstrukce stávající stavby nebo její prodej či zbourání stavby a postavení nového kulturního domu.

Z toho vyplývá i otázka, do jaké míry potřebuje městská část další kulturní dům, vzhledem k tomu, že reprezentační prostory nabídne nově zrekonstruovaný Zámeček.

Nová radnice

V diskusi ke stavbě nové radnice jsem poukázala na to, že radnice neustále odsouvá termíny na zpracování alternativ vhodných prostor na fungování úřadu MČ Praha 10 až do konce roku 2013. Jedná se o rozhodování mezi alternativou, zda stávající budovu úřadu MČ Praha 10 zrekonstruovat nebo zda postavit budovu novou. Uvedla jsem, že by se zastupitelstvo mělo nejprve rozhodnout mezi těmito dvěma alternativami a pokud by se rozhodlo, že je ekonomicky výhodnější stavba nové radnice, teprve potom by se měla vyhlásit architektonická soutěž. Do té doby totiž není jasné, zda vůbec bude potřeba.